Todo texto
que propõe raciocínios fora do padrão "Racismo é a pior coisa do mundo
--> órgãos responsáveis pelo futebol tem que agir --> toda punição é
válida" precisa de um aviso para ser lido. Aqui vai o meu:
O racismo é detestável, inaceitável e me causa profunda tristeza e vergonha como membro da sociedade e animal (ser humano) que o pratica, mas eu não acho que a solução passe por sanções da CBF, CONMEBOL, FIFA, etc.
Aviso dado,
gostaria de provocar a discussão de qual é o problema do racismo.
"Discriminar alguém por causa da cor da pele" é o ato que nos causa
náusea, mas o problema está nas consequências dele: o alvo do insulto se sentir
mal e envergonhado por ter nascido negro e aqueles à sua volta esperarem (no
sentido de "antecipar" e não necesseriamente de "gostar")
que ele se sinta assim. O fato de alguém acreditar que alguma "raça"
seja inferior, externalizar isso e tentar, assim, diminuir outro ser humano nos
deixa putos, arrasados, deprimidos, etc.
A partir
disso, eu acredito que o problema do racismo só estará resolvido quando chamar
alguém de "macaco" for tão ofensivo quanto chamar um branco de
"leitoso", alguém que usa óculos de "quatro-olhos", etc.
Quando for algo infantil, bobo, sem qualquer sentido. Quando uma pessoa chamar
o outro de macaco com o intuito de ofender e todos ao redor pensarem
"quantos anos tem essa pessoa?", quando sentirem pena do insultor e
não do insultado, quando rirem ao saber de uma situação dessas, poderemos dizer
que vivemos num mundo sem racismo.
É claro que
enquanto não chegamos lá temos que agir contra casos de racismo, como os que
vem acontecendo este ano no futebol brasileiro/sulamericano. Mas vejo dois
motivos para procurarmos soluções mais inteligentes do que multar e tirar
mandos e pontos das equipes cujas torcidas proferirem insultos racistas.
O primeiro
é que cria-se um tabu que somado ao descrédito dos órgãos dirigentes corre o
risco de ser visto como algo divertido, valente e corajoso de ser quebrado. Ao
invés de se discutir (a falta de) fundamentos daquela ação e porque aquilo é
errado, proíbi-se e pune-se, criando mais raiva que consciência. Como a CBF não
é vista como representante da sociedade (e muito menos expressão desta), também
não se passa o recado de que todos acham aquilo errado, mas sim de que não pode
e pronto. Assim, deixamos de nos aproximar daquele mundo onde acreditar no
racismo é visto como atraso mental e passamos a torcer para que ninguém mais
toque no assunto para não termos que lidar com ele.
O segundo é
que cria-se um precedente que dificilmente encontrará argumentos racionais e
objetivos para não ser aplicado a outros casos. É muito fácil para um grupo
anti-homofobia pleitear que determinado clube seja punido porque sua torcida
chamou um jogador adversário de "viado", o que pode até ser legitimo
mas não é concenso como o racismo (e dizer que isso é da cultura do futebol ou
que a menos que o jogador seja homossexual assumido não tem problema não são
argumentos convincentes). Um grupo de defesa dos valores gaúchos também poderia
equiparar gritos de "gaúcho viado" a ofensas contra nordestinos (que
na nossa cabeça são completamente diferentes, mas dificilmente o seriam perante
a lei) e pedir punições a rodo. O raciocínio se extende a praticamente qualquer
grito que se ouça num estádio, seja no Brasil ou na Europa, e no fundo só
mostra como ao tentarmos objetivar nossa moral criamos consequências que vão
contra ela.*
Como
combater o racismo sem criar um tabu nem criar um monstro que se vire contra o
futebol depois? A resposta talvez pareça utópica, mas desacreditá-la também é
desacreditar no mundo em que pretensamente cremos e queremos salvar: aqueles
que acham que uma prática é inaceitável devem demonstrar isso e juntos fazer com
que ela seja inviável. Um jogador vítima de ofensas racistas deve ter o apoio
de todas as torcidas para que fique claro que chamar alguém de macaco não o faz
fraquejar, mas sim fortalecer, um time cuja torcida agiu de maneira
preconceituosa tem que ouvir "racista! racista! time de racista!"
quando jogar fora de casa. Uma torcida pode ir toda pintada de negro em apoio a
seus jogadores, jogadores podem parar partidas caso gritos racistas sejam
ouvidos, clubes podem adotar diversas ações para combater o problema e
jornalistas podem usar seu espaço para demonstrar que ser racista no final das
contas é extremamente bobo. Algumas dessas instâncias já são usadas, mas todas
tem que entrar em ação juntas e a cada caso aumentarem de intensidade, para que
a sociedade demonstre que aquilo não é aceitável, sem usar órgãos que não tem
mais credibilidade nem pra fazer um calendário.
* acredito
que nossa moral é subjetiva, mas procuramos critérios objetivos para
justificá-la. Como citado, aceitamos xingamentos a gaúchos, mas não a
nordestinos. Poderia se argumentar que esses são minoria e aqueles não, mas
aceitamos xingamentos homofóbicos num estádio. Um argumento possível é o de que
aquilo faz parte daquele ambiente, mas isso abriria precedente para peruanos
dizerem que por lá chamar de macaco faz parte do ambiente futebol. Uma saída
seria dizer que isso é tão ofensivo que não se aceita que algo assim exista (o
que já seria um pouco autoritário, mas tudo bem), mas é público que os rivais
do Liverpool chamam seus torcedores de "favelados que comem ratos" e
ninguém se ofende a esse ponto com isso. Enfim, quanto mais tentamos definir
regras objetivas mais nos afundamos em argumentos ad hoc que dificilmente param em pé. Outro
exemplo, ninguém é a favor do estupro,
mas muitos achavam normal gritar para Silvia Regina: "juíza vagabunda, eu vou comer sua bunda
e sua buceta, ê, ê, ê, ê, ê, ê, vou chupar suas teta".
